Организация и проведение исследования

Страница 4

Как видно по таблице №1, лишь по субтесту №1 и №6 средние значения исследуемых классов показывают средний уровень, по другим субтестам эти показатели низкие. При этом общий итог (его среднее значение) на класс в 3 а и 4 в на низком уровне (классы с обучением по традиционной форме), а в других классах в пределах нормы.

Рассмотрим каждый субтест отдельно.

Диаграмма 1.

Как видно по диаграмме №1, в 1 с/тесте средние значения 3 а класса ниже, чем в 3 б классе. В 4 а классе и в 4 б классе среднее значения примерно одинаковые и они выше, чем в 4 в классе. При этом надо отметить, что 3 а и 4 в класс являются обычными, не прогимназическими классами по сравнению с другими классами. По данному субтесту можно говорить о том, что сформированность умения анализировать текст у детей обучающихся по традиционной форме ниже, чем в прогимназических классах.

Диаграмма 2.

Как видно по диаграмме №2, уровень овладения программными знаниями по математике, способность к рассуждению в третьих классах существенно не различается. В 4 а – математическом классе, безусловно, этот параметр выше всех в 4 б (лингвистический) и 4 в (традиционная форма) классах. При этом в 4 в классе, выше, чем в 4 б классе.

Диаграмма 3.

Как видно по диаграмме №3, речевое развитие, его понимание, сформированность письменной речи в 3 б выше, чем в 3 а классе; а в 4 в ниже, чем в других 4-х классах. То есть, обучение по традиционной форме обучения менее способствует речевому развитию учащихся.

Диаграмма 4.

Диаграмма № 4 позволяет нам увидеть, что умение учащихся сравнивать понятия выше в 3 б и 4 б классе. То есть, программа обучения не влияет на данную способность учащихся.

Диаграмма 5.

По диаграмме №5 можно увидеть, что уровень развития логического мышления выше в прогимназических классах.

Диаграмма 6.

По диаграмме №6 выявляются различия уровня развития анализа отношений понятий: в 3-х классах эта способность примерно одинакова, в 4 а (математическом) она выше, чем в других 4-х классах. При этом традиционная форма обучения развивает эту способность не хуже, чем инновационные программы обучения.

Диаграмма 7.

Диаграмма №7 также выявляет различия между классами по уровню развития произвольности деятельности у учащихся: в 3 б и 4 а она выше, чем в других классах.

Поскольку изучение классов позволило выявить нам различия по их уровню, для изучения особенностей одаренных детей сгруппируем в отдельную группу (основную группу) детей с высоким общим показателем по ГИТ и отдельно с низким показателем (контрольная группа независимо от их принадлежности к классу.

Таблица 2.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Статьи по теме:

Анализ результатов обследования
Сравнительный анализ письменных работ под диктовку и списывания показал, что ошибки младших школьников с дисграфией более стойкие и значительно более частые, чем ошибки в работах детей с развитием пи ...

Национальная доктрина российского образования как исторический итог «потока образования и просвещения» в истории развития российской цивилизации
Образование и просвещение, как его неотъемлемая часть, в социогенетическом и институциональном измерении есть исторический поток, норма которого определяет поток исторического здоровья нации. В этом ...

Определение целевого компонента обучения
Организация процесса обучения, прежде всего связана с чётким определением его целей, а также осознанием и принятием этих целей учащимися. Цели обучения – это не что иное, как идеальное (мысленное) пр ...

Навигация

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.freshedu.ru